ВВЕДЕНИЕ

Актуальность настоящего дипломного исследования. С принятием АПК РФ 2002 года был завершен очередной этап реформирования судопроизводства в арбитражных судах России. Однако работа по его совершенствованию и по сей день остается актуальной, так как перед судебной системой ставятся новые задачи, главными из которых являются доступ к правосудию, повышение уровня защиты прав и законных интересов организаций и граждан, качества отправления правосудия. Во многом именно принцип состязательности является юридическим средством достижения поставленных задач, и, следовательно, определяет направления дальнейшего развития арбитражного процессуального законодательства.
Практические аспекты деятельности арбитражных судов требуют решения вопросов, которые связаны с совершенствованием реализации принципа состязательности в арбитражном процессе: расширения активности сторон при одновременном укреплении основ сильного и независимого суда; установления оптимального соотношения активности суда и процессуальной деятельности сторон; повышения процессуальной ответственности сторон за неисполнение возложенных на них процессуальных обязанностей и др.
Для экономической деятельности характерно использование весьма специфического инструментария: и лингвистического, и правового, и фактического, что определяет особенности арбитражного процесса. По этой проблеме существуют диаметрально противоположные точки зрения . Следует отметить точку зрения Т.Е. Абовой: «…арбитражные суды и суды общей юрисдикции представляют из себя самостоятельные равноправные формы судебной защиты гражданских, административных и иных прав, путем разбирательства отнесенных к их компетенции разных категорий дел».
Также свою роль играет особенность «экономического» правосудия, как оперативность. Конечно, и в других видах процесса (общегражданском, уголовном) нельзя не учитывать этот момент. Специфика экономической деятельности, где скорость принятия решения порою возводится в абсолют, поскольку от этого напрямую зависит материальное благополучие, диктует необходимость ускорения судебного процесса, используя все доступные процессуальные возможности.
В правовом государстве с демократической формой организации политической жизни общества потребность в реальном соблюдении государственными, муниципальными органами и их должностными лицами прав граждан обеспечивается эффективным функционированием судебной власти. Именно суды и судьи призваны защищать основные права и свободы человека и гражданина, провозглашенные Конституцией РФ. В то же время о не вполне демократичном подходе к совершенствованию судебной системы свидетельствует тот факт, что в нашей стране все еще отсутствует независимая судебная инстанция по делам о спорах граждан с представителями публичной власти. В законодательном порядке правовой статус административных судов, главное предназначение которых - судебный контроль за законностью действий и издаваемых актов административных органов и их должностных лиц - до настоящего времени не определен.
Возможность осуществления судебной власти посредством административного судопроизводства закреплена в Конституции РФ (ст. 118). Однако реализация этого конституционного положения не получила необходимого развития в законодательстве.
Поэтому неслучайно повышенное внимание ученых -административистов и практических работников сферы правосудия к проблемам судоустройства и судопроизводства по делам, возникающим из административно-правовых отношений .
В интересах становления правового государства международно-правовые стандарты обязывают привести судебную систему в соответствие с конституционными и международными принципами и нормами, в том числе в части обеспечения доступности этой системы гражданам. В этой связи необходимо акцентировать внимание на том, что если правовое государство развивается, а судебная реформа направлена на демократизацию правовой политики и судебной системы в целом, то конституционные требования должны найти свое практическое выражение.
Отметим, что административно-процессуальное законодательство является динамично развивающейся отраслью российского законодательства. Перед административно-правовой наукой стоят весьма масштабные и ответственные задачи. Представляется, что в современных условиях требуется тщательное изучение соответствующих научных трудов, анализ законодательства, регулирующего порядок осуществления судопроизводства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, а также изучение и оценка материалов судебной практики с целью определения концептуальных основ административного правосудия.
В пользу актуальности темы исследования свидетельствует и тот аргумент, что представители судейского корпуса выступают за совершенствование законодательства, регулирующего порядок рассмотрения судами административно-правовых споров (В.В. Демидов, О.А. Егорова, В.М. Жуйков, В.М. Лебедев, В.И. Радченко) . В настоящее время реализация комплекса мер, связанных с созданием административных судов, наряду с завершением процесса формирования института мировой юстиции, является одним из приоритетных направлений федеральных целевых программ развития судебной системы России . Кроме того, в Верховном Суде РФ с 2003 года действуют специальные составы судей по рассмотрению дел, возникающих  из административно-правовых отношений. Указанные и другие факторы обусловили выбор темы и послужили обоснованием ее актуальности.
Степень разработанности темы исследования.  Исследования по теории административной юстиции и административному судопроизводству  активно развернулись  в нашей стране в 90-е годы ХХ в. В  одной из самых солидных монографий по  этой проблематике  Н.Ю.Хаманева определяет административную юстицию как "порядок разрешения споров, возникающих между гражданином и органом государственного управления" .
Близкую позицию в занимает Н.Г.Салищева. Анализируя высказанные в юридической литературе предложения о введении в России системы органов административной юстиции, Н.Г.Салищева приходит к резонному выводу: «учитывая своеобразие ситуации в России, следовало бы начать с создания в общих судах специализированных присутствий (составов) по административным делам, имея в виду суды первой инстанции, а также коллегий по административным делам в судах субъектов Федерации и в Верховном Суде Российской Федерации» .
В.В.Бойцова,  посвятившая проблеме административной юстиции в России несколько содержательных статей,   считает, что поскольку Россия близка континентальной модели правовых систем, то для нее наиболее подходит французская модель административных судов .
Ю.А.Тихомиров также  рассматривает  административную юстицию как отдельную ветвь правосудия .
Ю.Н.Старилов институт административной юстиции в структуре административного права анализирует через призму административно-процессуальных или гражданско-процессуальных отношений.  Он убежденный сторонник  создания в нашей  стране административных судов или административных коллегий при судах общей юрисдикции .
В учебниках административного права,  опубликованных в 90-е годы,  также появились разделы об административной юстиции .  К сожалению,  в них отсутствует историческое осмысление института административной юстиции,  не осмысливается суть конфликта «гражданин - аппарат управления»,  нет сравнения с мировым опытом.
В целом обзор литературы по административному праву показывает, что институт административной юстиции  вызывает растущий интерес исследователей. Положение о том, что наряду с административной формой разрешения административных споров,  которая считалась  основной в советское время, есть судебная, осуществляемая административными судьями, - получило в юридической литературе значение административно-правовой аксиомы.
 Гораздо меньше внимания  уделяется   административному судопроизводству в арбитражном  суде.  Правда, ряд  интересных работ на эту тему есть  в научной литературе по гражданскому процессуальному праву.
В первую очередь здесь назвать исследования С.М. Петровой, Н.В. Сухаревой .  Обстоятельный анализ указанной проблематики содержится в работах  Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой,   Б.Н. Юркова и других ученых.
 К сожалению,  некоторые  вопросы, имеющие принципиальное значение для выделения и структуризации административного судопроизводства в арбитражном  суде  до сих пор остаются неисследованными, комплексных научных трудов, специально посвященных административно-процессуальной деятельности судей арбитражных судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, учитывая новизну соответствующей области законодательства, в настоящее время фактически нет.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с регулирование рассмотрения арбитражного дела, возникающего из административных правоотношений, в судебном заседании.
Предмет исследования – это нормы арбитражного законодательства, в первую очередь АПК РФ; доктринальные источники; судебная практика.
Цель настоящей работы – исследования порядок рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из административных правоотношений.
Задачи работы:
- исследование понятия, сущности и частей судебного заседания,
- анализ приостановки и прекращения судебного разбирательства в судебном заседании;
- определение основных правил разграничения подведомственности споров административно-правового характера между различными ветвями судебной власти;
- разработка основных ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.
 
 
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОРЯДКА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
1.1. Понятие, сущность и порядок арбитражного процесса

Рассмотрение и разрешение спора по существу (судебное разбирательство) принято называть основной, центральной стадией арбитражного процесса . При всей значимости иных стадий (принятия заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, проверки правильности принятого судебного постановления в порядке апелляции, кассации, надзора) именно эта стадия призвана прежде всего выполнить главную задачу арбитражного суда - защитить права и охраняемые законом интересы физических и юридических лиц, которым закон предоставил возможность искать защиты в арбитражном суде.
Так или иначе все остальные стадии арбитражного процесса «работают» на стадию судебного разбирательства: при принятии заявления решается вопрос о возможности приступить к судебному разбирательству, в последующей стадии определяется, насколько дело готово к тому, чтобы его можно было быстро и правильно разрешить по существу в первом же судебном заседании.
В практике иных государств под арбитражем понимается процесс разрешения споров арбитражными судами, которым стороны по соглашению передают свои правовые споры и принимают обязательства добровольно подчиниться решению арбитров .
Деятельность арбитражного суда по осуществлению правосудия представляет собой арбитражный процесс, а совокупность правовых норм, регулирующих порядок этой деятельности, называют арбитражным процессуальным правом. Таким образом, под арбитражным процессом следует понимать урегулированную нормами права форму деятельности арбитражных судов, направленную на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций и граждан-предпринимателей . В юридической литературе арбитражный процесс представляется и как определяемое нормами арбитражного процессуального права постадийное движение дела по возникшему в процессе предпринимательской деятельности спору
Задачами арбитражного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правосудие в арбитражном суде осуществляется в процессуальной форме арбитражного судопроизводства, определенной арбитражным процессуальным правом. Процессуальная форма судопроизводства характеризуется следующими чертами:
а) форма деятельности суда по рассмотрению дел определена заранее законом. Порядок судебного разбирательства не может быть различным и особым для каждого дела, для каждого суда;
б) решение суда должно основываться на действительно фактических обстоятельствах дела, установленных определенными, указанными в законе способами. Это означает, что факты, положенные в основание судебного решения, должны быть доказаны в установленном порядке. Не допускается вынесение решения на основании недоказанных фактов, случайных сведений, ставших известными суду;
в) лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право непосредственно участвовать в разбирательстве дела судом, осуществляя предоставленные им процессуальные права для защиты своих интересов. Суд не вправе вынести решение, не выслушав и не оценив доводов лиц, явившихся по извещению суда в судебное заседание 
Регулируемая арбитражным процессуальным правом деятельность суда по рассмотрению и разрешению дел участвующих в деле лиц, а также органов принудительного исполнения судебных решений называется арбитражным судопроизводством или арбитражным процессом.
Арбитражный процесс представляет собой последовательное, поступательное движение. Арбитражное процессуальное правоотношение является осуществлением норм процессуального права в определенном арбитражном деле. Процессуальное правоотношение выражает руководящую роль в арбитражном процессе арбитражного суда, органа государственной власти; суд направляет все исследование по делу, разрешая вопросы возбуждения, движения и окончания разбирательства, а также разрешает спор между сторонами по существу. Вместе с тем эта роль суда осуществляется в тесном сочетании с использованием лицами, участвующими в деле, их права на судебную защиту своих законных интересов.
Объектом арбитражных процессуальных отношений являются экономические споры организаций, граждан-предпринимателей между собой и споры, возникающие в сфере управления экономикой.
Субъектный состав арбитражных процессуальных отношений представлен участниками арбитражного процесса: судья арбитражного суда при единоличном рассмотрении спора, суд при коллегиальном рассмотрении спора. При этом имеются в виду суд первой инстанции, апелляционный суд, суд кассационный и надзорной инстанций; стороны; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов; заявители и иные заинтересованные лица - в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве), а также свидетели, эксперты, переводчики, представители.
Руководство ходом судебного разбирательства возложено на судью, а при коллегиальном рассмотрении дела - на председательствующего в судебном заседании.
Участники процесса со своей стороны могут обратить внимание председательствующего (судью) на те или иные нюансы судебного заседания, высказать свое отношение к происходящему, в том числе и к действиям председательствующего (судьи). Участникам необходимо доказывать обоснованность своей позиции. «При наличии обстоятельств, позволяющих лицам, участвующим в деле, опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, они могут обратиться в арбитражный суд с заявлением об обеспечении этих доказательств» . В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.
При этом нужно оговориться, что в настоящей дипломной работе  «средство доказывания», «источник доказательств» и «вид доказательств» понимаются как синонимы . Необходимо обращать внимание на два аспекта: во-первых, на информационную, содержательную сторону доказательства, во-вторых, знать, из каких источников эти доказательства получены. По сути, речь идет о единстве их содержания и процессуальной формы .
В ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.
 
1.2. Стадии арбитражного процесса

Следует привести сравнительный анализ полномочий арбитражных инстанций с учетом характера судебного рассмотрения и его предмета. На первых двух ступенях (первая и апелляционная инстанции) дело рассматривается в полном объеме по существу и почти по всем правилам искового производства, которое завершается вступившим в силу судебным актом. Такая процедура двойного и полного пересмотра дела является общепринятой, имеет место во многих государствах и призвана быть гарантией защиты прав и свобод граждан, в том числе и субъектов предпринимательской деятельности. Необходимость однократной перепроверки арбитражного дела по всем параметрам вытекает также из повышенной сложности процедуры сбора и оценки фактического материала, из специфики возможных нарушений и упущений. Вероятность судебных ошибок в установлении фактических обстоятельств достаточно велика, и эти ошибки могут возникать не по вине судей.
Судебное заседание арбитражного суда состоит из нескольких сменяющих друг друга частей, каждая из которых имеет свои специфические задачи, свое конкретное содержание, место в судебном разбирательстве и предназначена для разрешения определенного круга вопросов.
В настоящее время с учетом положений действующего АПК РФ можно выделить по аналогии с гражданским процессом четыре части судебного заседания арбитражного суда.
Первая - это подготовительная часть, которая предназначена для определения, имеются ли необходимые условия для рассмотрения дела по существу в данном заседании.
Вторая - собственно рассмотрение дела по существу - призвана уточнить исковые требования и возражения на иск; выявить возможность окончания дела миром; обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование доказательств с целью установления фактических обстоятельств по делу.
Третья (новелла арбитражного процесса) - судебные прения. Положения этой части судебного заседания предоставляют всем лицам, участвующим в деле, возможность на основе анализа исследованных доказательств с учетом требований закона, регулирующего спорное правоотношение, высказать свое отношение к рассматриваемому делу и предложить суду свой вариант решения по делу.
Четвертая (заключительная) часть - арбитражный суд разрешает дело по существу, составляет в совещательной комнате решение и объявляет его в зале судебного заседания.
Судебное разбирательство может происходить в одном или нескольких судебных заседаниях, например при отложении рассмотрения дела в связи с неявкой кого-либо из лиц, участвующих в деле, или при необходимости получения дополнительных доказательств.
По содержанию судебное заседание, в котором разбирается дело по существу, отличается от процедуры судебных заседаний, призванных решить отдельные вопросы арбитражного процесса, например при рассмотрении заявления о восстановлении процессуальных сроков, по вопросам исправления недостатков судебного решения, о принятии мер обеспечения иска, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Каково же содержание указанных выше частей судебного заседания, в котором дело разрешается по существу?
Ответ о содержании и последовательности действий, совершаемых в подготовительной части судебного заседания, дается в ст. 153 АПК РФ применительно к объему функции, выполняемой председательствующим в судебном заседании, а при единоличном рассмотрении дела - судьей.
Так, согласно ч. 2 ст. 153 АПК РФ судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий, в судебном заседании:
1) открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению;
2) проверяет явку в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.
Эти данные заблаговременно должен подготовить секретарь судебного заседания или помощник арбитражного судьи. Они могут быть получены и из иных источников, в частности из сообщений лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание.
Далее решается вопрос о возможности слушания дела (п. 3 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Обращение к вопросу о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, в частности, при отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо для получения недостающих доказательств, носит предварительный характер. Окончательное решение этого вопроса возможно после обсуждения и разрешения ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.
Пункт 4 ч. 2 ст. 153 АПК РФ обязывает председательствующего (судью) объявить состав арбитражного суда, сообщить, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъяснить лицам, участвующим в деле, их право заявить отвод.
При заявлении отвода он обсуждается всеми лицами, участвующими в деле, и затем разрешается в порядке, установленном ст. 25 АПК РФ. Заявивший отвод обязан привести его мотивы, которые отражаются в протоколе судебного заседания. Лицо, в отношении которого заявлен отвод, вправе дать по нему объяснение.
Отвод, как правило, заявляется до начала рассмотрения дела по существу. Однако, если основания для отвода стали известными суду либо лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу, он может быть заявлен и разрешен в последующее время судебного заседания.
Обязательной составляющей подготовительной части судебного заседания является разъяснение лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей, а также предоставления им возможности сделать заявления и ходатайства с последующим их обсуждением и разрешением. Это должно иметь место независимо от того, будет ли рассмотрение дела отложено или оно будет продолжаться в данном судебном заседании.
Регулируя порядок заявления и разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, АПК РФ (ст. 159) указывает на то, что эти обращения могут касаться достигнутых между сторонами и другими лицами, участвующими в деле, соглашений об обстоятельствах дела, существу требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела. Заявления и ходатайства должны быть обоснованны и, как правило, подаются в письменном виде. Однако не исключено и устное обращение в ходе судебного заседания. В этом случае оно заносится в протокол заседания. Арбитражный суд обязан рассмотреть ходатайство и заявление, даже если они уже обсуждались при подготовке дела к судебному разбирательств, в частности в предварительном заседании и в их удовлетворении было отказано. Участвующие в деле лица вправе высказать свои соображения относительно заявлений и ходатайств. Заслушав мнение других лиц, участвующих в деле, суд по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносит определение.
После совершения указанных действий арбитражный суд, если имеются для этого основания, окончательно решает вопрос об отложении дела.
Чаще всего отложение дела связано с неявкой лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении лиц, участвующих в деле, но отсутствующих в судебном заседании, не имеется сведений об извещении их о времени и месте судебного разбирательства. При неявке одной из сторон или обеих сторон вместе, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Однако, если лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявят ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить рассмотрение разбирательства, если признает причины неявки уважительными. Указанное положение, содержащееся в ч. 3 ст. 158 АПК РФ, означает, что арбитражный суд при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, самостоятельно не выясняет причины неявки. Инициатива в постановке вопроса об отложении дела в связи с уважительностью отсутствия в судебном заседании должна исходить от заинтересованного в непосредственном участии в судебном разбирательстве лица. При этом указанное лицо обязано представить доказательства, свидетельствующие об уважительной причине неявки. Окончательная оценка причины отсутствия дается арбитражным судом.
При неявке в судебное заседание таких участников процесса, как эксперт, свидетель, переводчик, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд в любом случае выносит определение об отложении судебного разбирательства при условии, если от сторон не поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (ч. 1 ст. 157 АПК РФ). Неявка эксперта, свидетеля, переводчика по причинам, признанным судом неуважительными, может служить основанием для применения к ним судебного штрафа.
Неявка представителя лица, участвующего в деле, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Отложение дела в этой ситуации возможно, если от лица, участвующего в деле, поступило об этом ходатайство с обоснованием уважительности причины отсутствия его представителя (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).
В судебном заседании обе стороны могут обратиться к суду с просьбой об отложении судебного разбирательства, если они намерены урегулировать спор посредством обращения к посреднику либо для выработки и оформления условий мирового соглашения, которое в дальнейшем будет представлено суду для утверждения. Такое стремление сторон разрешить конфликт мирным путем отвечает задачам арбитражного процесса, и, как правило, суд идет навстречу просьбе сторон.
При неявке иных, помимо истца и ответчика, лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 АПК РФ). В основном это касается третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора. Указанное правило не может распространяться на третьих лиц, заявивших самостоятельное требование на предмет спора, поскольку фактически эти лица занимают в процессе положение истца.
Однако в любом случае арбитражный суд не связан формальной возможностью рассмотреть дело. С учетом конкретных обстоятельств он может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).
В то же время непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Об отложении рассмотрения дела арбитражный суд выносит мотивированное определение, которое может быть составлено в виде самостоятельного процессуального документа либо отражено в протоколе судебного заседания. В определении указывается время и место нового судебного заседания, о чем лица, пришедшие в судебное заседание, извещаются непосредственно в этом заседании под расписку в протоколе. Остальным участникам процесса направляются судебные извещения. При назначении нового судебного заседания арбитражный суд исходит из времени, необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения. Однако этот период не может быть более одного месяца (ч. 7 ст. 158 АПК РФ).
Следует особо обратить внимание на ч. 10 ст. 158 АПК РФ. Согласно содержащемуся в ней правилу судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено; повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится. При всей привлекательности такого положения с учетом требований процессуальной экономии оно не может рассматриваться в качестве безусловного, обязательного для применения правила, независимо от обстоятельств дела. Например, если дело отложено в связи с неизвещением стороны о времени и месте судебного заседания, то формальное применение этого правила может идти вразрез с правом не явившейся ранее по объективным причинам стороны участвовать в обсуждении вопроса о составе суда, разрешающего дело, которым существенно затрагиваются ее интересы. И конечно, полностью не выдерживается принцип состязательности, поскольку при таком положении исключается участие ранее неявившейся стороны в исследовании ряда доказательств, в собственной их оценке, в возможности надлежащим образом оперировать ими при отстаивании своей правовой позиции. Арбитражный суд с целью соблюдения законных процессуальных интересов лиц, участвующих в деле, по их ходатайству новое судебное заседание вправе начать с того момента, которое бы предоставило возможность ранее отсутствующему лицу в должной мере реализовать предоставленные ему процессуальные права, а также вернуться к исследованию тех доказательств, содержание которых весьма важно с точки зрения отстаивания этим лицом своей правовой позиции.
При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Повторный вызов свидетелей в этом случае может не производиться. Обязательным условием использования впоследствии показаний этих свидетелей как доказательство является оглашение их в новом судебном заседании, в котором дело будет рассмотрено по существу. Не исключается повторный вызов допрошенных ранее свидетелей в новое судебное заседание, если суд признает, что это по обстоятельствам дела необходимо, например, для устранения противоречий в информации, полученной из различных источников доказательств.
Каждый из свидетелей допрашивается отдельно при условии их предварительного удаления из зала судебного заседания. Это делается судьей, а при коллегиальном рассмотрении дела - председательствующим в текущем заседании независимо от того, откладывается ли дело с возможностью допроса явившихся свидетелей либо судебное заседание продолжается в нормальном режиме.
В обязанности председательствующего (судьи) входит предупреждение переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, а также свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Относительно последних оговорено (ч. 7 ст. 153 АПК РФ), что предупреждение делается непосредственно перед их допросом. Что касается переводчика, то это предупреждение должно быть сделано в самом начале судебного заседания, поскольку лицо, не обладающее языком, на котором ведется судопроизводство, не может быть ущемлено в своем процессуальном праве знать, что происходит в судебном заседании и активно в нем участвовать.
Непосредственное участие эксперта в судебном заседании не всегда обязательно. Его присутствие возможно в случае, когда арбитражный суд признает это необходимым по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо проявив собственную инициативу. В связи с этим на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения указывается в определении суда о назначении экспертизы (ч. 4 ст. 82 АПК РФ). Об этом же делается запись в заключении эксперта, данном в письменном виде (п. 4 ч. 2 ст. 86 АПК РФ).
Убедившись в том, что дело может быть рассмотрено данным составом суда, с данным кругом тех лиц, которые явились в судебное заседание, с имеющимся объемом доказательственной базы, суд переходит ко второй части судебного заседания, а именно рассмотрение дела по существу.
Поскольку эта часть судебного заседания предназначена прежде всего для исследования обстоятельств дела, весьма важно суду и лицам, участвующим в деле, иметь четкое представление о сущности рассматриваемого дела, о предмете и основании заявленного требования, о позиции каждой из сторон и тех доказательствах, на которых строится эта позиция.
Поскольку в АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, не предусмотрено такое процессуальное действие со стороны председательствующего (судьи), как доклад, то основная информация о правоотношениях должна исходить от лиц, участвующих в деле. Стороны должны высказаться относительно заявленных требований. В связи с этим п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ предусмотрено, что судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий, выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.
Право истца отказаться от иска, ответчика - признать иск, а сторон - окончить дело миром, предусмотрено ст. 49 АПК РФ.
Волеизъявление сторон на отказ от иска или признание иска может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае сделанные заявления сторон после отражения их в протоколе судебного заседания должны быть подписаны заявителем.
Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч. 1 ст. 140 АПК РФ).
После этого заявителям разъясняются последствия удовлетворения их заявлений. Считается целесообразным предложить им расписаться в протоколе судебного заседания о том, что последствия совершаемых ими процессуальных действий разъяснены и поняты.
Принятие судом отказа от иска и утверждение им мирового соглашения приводит к окончанию рассмотрения дела без вынесения решения. В этом случае производство по делу подлежит прекращению, что исключает возможность повторного обращения в суд с требованием о том же предмете и по тем же основаниям.
Признание иска и принятие его судом не препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу, а лишь значительно упрощает доказательственную сторону разрешения спора, поскольку в основу решения суда об удовлетворения иска будет положено признание его ответчиком.
Отказ от иска, признание его ответчиком, заключение мирового соглашения могут последовать в любой части судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.
Примирение сторон путем заключения мирового соглашения может последовать и до судебного разбирательства спора. В этом случае вопрос об утверждении мирового соглашения выносится в отдельное судебное заседание арбитражного суда, в производстве которого находится дело. При вынесении судом в этом судебном заседании определения об утверждении мирового соглашения дальнейшее производство по делу прекращается, о чем также указывается в определении арбитражного суда (ч. 2 ст. 150 АПК РФ). Это определение арбитражного суда вступает в законную силу и подлежит исполнению немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня его вынесения (ч. 8 ст. 141 АПК РФ).
В случае если арбитражный суд, рассматривая заявление истца об отказе от иска либо представленное сторонами мировое соглашение, придет к выводу о том, что волеизъявление заявителя (заявителей), выраженное в этих процессуальных актах, противоречит закону или нарушает права других лиц, то он не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, продолжает рассматривать дело по существу.
Указанное касается и случаев, когда ответчик признает иск либо когда истец уменьшает размер исковых требований (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Рассмотрение дела по существу, как правило, начинается с изложения обстоятельств дела истцом.
Далее следует изложение ответчиком своей позиции по заявленному требованию как по предмету, так и по основаниям иска с обращением к соответствующим доказательствам. Если предъявлено встречное требование, то истец по этому требованию (ответчик по первоначальному иску) обосновывает его. После чего ответчику по встречному иску предоставляется возможность по нему высказаться.
При участии в процессе третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора они выступают после того истца или ответчика, на стороне которого они участвуют в деле.
Третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, обосновывают свой иск после выступления сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; после чего стороны по первоначальному иску, занимая положение ответчиков по иску третьего лица, высказывают свое отношение к этому требованию.
По окончании объяснение каждому из лиц, участвующих в деле, его представителю по предложению председательствующего задают вопросы другие участвующие в деле лица, а также эксперт, если он принимает участие в деле. Кто уже задавал в определенной последовательности вопросы, может вновь просить суд предоставить ему такую возможность. Судья (судьи) вправе задать вопрос давшему объяснения лицу в любое время.
В обязанности судьи (председательствующего) входит также наблюдение за содержанием и характером задаваемых вопросов, с тем чтобы они не выходили за рамки рассматриваемого спора, были точно сформулированы и не содержали бы в себе уже ответ, на который рассчитывает задающий вопрос. Вопросы, не отвечающие указанным требованиям, кому бы они ни задавались: лицам, участвующим в деле, свидетелям, эксперту, - могут быть судьей сняты. По требованию лица, задавшего такой вопрос, он подлежит занесению в протокол с указанием причин его снятия.
Лицу, которое затрудняется надлежащим образом сформулировать вопрос, судом может быть оказана в этом помощь.
В объяснениях стороны может содержаться признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. При отсутствии доказательств, дающих основание полагать, что признание такой стороной совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, арбитражный суд принимает признание сторонами обстоятельства, о чем указывается в протоколе судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. В этом случае сторона, ссылающаяся на признанное другой стороной обстоятельство, освобождается от необходимости доказывать это обстоятельство.
Стороны могут представить суду соглашение о том, какие обстоятельства ими обоюдно признаются. Такое соглашение независимо от того, достигнуто оно в судебном заседании или вне судебного заседания, удостоверяется заявителями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Обстоятельства, относительно которых было достигнуто соглашение сторон, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В ходе судебного разбирательства арбитражный суд первой, а также апелляционной инстанций должен содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств как в целом, так и в отдельных их частях, проявляя в этих целях необходимую инициативу, используя свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти (ч. 1 ст. 70 АПК РФ).
Одной из обязанностей председательствующего (судьи) является определение с учетом мнения лиц, участвующих в деле, последовательности проведения процессуальных действий (п. 8 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). При рассмотрении дела по существу эта обязанность проявляется в определении последовательности исследования доказательств по делу.
Перечисление в ч. 1 ст. 162 АПК РФ источников доказательств, которые подлежат непосредственному исследованию арбитражным судом, не означает, что их исследование должно происходить в указанной последовательности.
Установление порядка исследования доказательств требует неформального подхода в определении очередности представления доказательств, к последовательности их изучения и восприятия содержащейся в них информации об обстоятельствах дела.
Лица, участвующие в деле, в силу принципа состязательности и обязанностей по доказыванию должны принимать активное участие в обсуждении порядка исследования доказательств, предлагать свой вариант с учетом сложности и характера спора, тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание требований и возражений, объема доказательственной базы, вида доказательства (прямое или косвенное, первоначальное или производное, личное или предметное, вещественное), возможного противоречия между ними и т.п.
Со своей стороны арбитражный суд, который окончательно определяет порядок исследования доказательств, обязан обеспечить наиболее благоприятные условия для осуществления принципов состязательности, равенства сторон в доказательственной деятельности, для объективного, всестороннего и полного исследования всех имеющихся в деле доказательств.
Ранее установленный порядок исследования доказательств при необходимости может быть изменен, в частности, по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.
Общие положения относительно процессуальных действий по исследованию доказательств содержатся в ст. 162 АПК РФ. В ней подчеркивается соблюдение требования о непосредственном исследовании доказательств; указывается на ознакомление с письменными доказательствами, на осмотр вещественных доказательств, на заслушивание объяснений лиц, участвующих в деле, показании свидетелей, заключения экспертов. Оглашаются также объяснения, показания, заключения, представленные в письменном виде. Такой вид доказательств, как аудио- и видеозаписи, воспроизводится в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Действия по воспроизводству аудио- и видеозаписей обязательно должны найти отражение в протоколе судебного заседания.
Если между сторонами ранее было достигнуто соглашение относительно обстоятельств дела, то результаты этой договоренности обязательно оглашаются в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства возможно заявление того или иного лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом.
В первой инстанции, где многое определяет состязательность , установленная судом фактическая картина спорного события почти всегда, в той или иной степени, отличается от реальности. Между доказанностью факта и его объективным содержанием неизбежно существует разрыв, величина которого зависит не только от суда, но и от посторонних причин. Существование института вновь открывшихся обстоятельств лишний раз подтверждает сказанное. Именно объективная природа фактов и состязательный способ представления их суду требуют всестороннего повторного, т.е. апелляционного, арбитражного дела.
Полагаю необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 125 нового АПК РФ в исковом заявлении могут быть указаны, если это необходимо для правильного и своевременного рассмотрения дела, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, а также могут содержаться ходатайства, в частности ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 125 истец в отличие от АПК РФ 1995 г. не просто обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют. Истец должен направить перечисленные документы заказным письмом с уведомлением о вручении.
В отличие от АПК РФ 1995 г., в новом Кодексе не содержится института отказа в принятии искового заявления.
Следует отметить, что в АПК РФ 2002 г. вводится новый для арбитражного процесса институт оставления искового заявления без движения. Теперь в арбитражном процессе, как и в гражданском, допускается исправление нарушенной формы или содержания искового заявления, а также его неправильной оплаты (ст. 128 нового АПК РФ) . В определении об оставлении искового заявления без движения арбитражный суд указывает основания оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия данного определения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
Основания возвращения искового заявления претерпели изменения, в том числе в связи с введением нового института - оставление искового заявления без движения, о котором уже было сказано. Так, например, одним из оснований возвращения искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 является неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении арбитражного суда.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство, организация деятельности арбитражных судов, профессиональная подготовка судей должны обеспечить вынесение законных и обоснованных решений и определений. Однако практика показывает, что это удается не всегда. Ни совершенство арбитражного процессуального законодательства, ни опыт и высокая квалификация судей, рассматривающих и разрешающих экономические споры, в полной мере не гарантируют от судебных ошибок.
Для их исправления законом предусмотрен специальный «охранительный блок» «Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов» (разд. VI АПК РФ), включающий в себя четыре самостоятельные подсистемы (стадии процесса):
1) производство в апелляционной инстанции по жалобам на не вступившие в законную силу решения и определения арбитражного суда первой инстанции;
2) производство в суде кассационной инстанции по жалобам на вступившие в законную силу решения, определения, постановления;
3) производство по пересмотру решений, определений и постановлений арбитражных судов в порядке судебного надзора;
4) производство по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, постановлений арбитражных судов, вступивших в законную силу .
Перечисленные стадии арбитражного процесса имеют общие черты:
- они предназначены для проверки наличия или отсутствия оснований к отмене решений;
- отмена или изменение решений может иметь место только в случаях, указанных в законе;
- проверять судебные акты вправе только те суды, которые уполномочены на это законом;
- при проверке судебных актов могут присутствовать лица, участвующие в деле;
- во многом совпадает и порядок судебного заседания.
Вместе с тем каждая стадия является самостоятельной стадией арбитражного процесса и имеет свои цели, субъектный состав, объект, содержание и предпосылки возникновения .
Пересмотр судом апелляционной инстанции не вступивших в законную силу решений и определений - наиболее доступный и быстрый способ проверки законности и обоснованности судебных актов.
Осуществление права на обжалование в данном случае зависит от воли самих участвующих в деле лиц, сроки апелляционного обжалования и рассмотрения достаточно кратки, судебные расходы невелики, обязательные требования, предъявляемые к жалобе, сведены до минимума. Подача кассационной жалобы с соблюдением установленного порядка и срока влечет обязательное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Производство в апелляционной инстанции - одна из стадий арбитражного процесса, перед которой стоят общие для всего арбитражного процесса задачи, сформулированные в ст. 2 АПК РФ. Вместе с тем данная стадия процесса имеет свои специфические цели. Главная из них - проверить законность и обоснованность не вступивших в законную силу решений и определений, вынесенных судом первой инстанции, и тем самым не допустить вступление в законную силу и исполнение ошибочных судебных актов. Арбитражный суд апелляционной инстанции обязан проверить правильность судебных актов как с фактической, так и с правовой стороны по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
В арбитражном апелляционном суде могут создаваться судебные коллегии, которые утверждаются президиумом суда из числа судей этого суда по представлению председателя суда.
Судебные коллегии возглавляют председатели - заместители председателя суда. Председатель суда в случае необходимости вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии.
Судебные коллегии арбитражного апелляционного суда проверяют в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов (ст. 33.3 Закона).
Из числа судей, входящих в соответствующую судебную коллегию, а при отсутствии судебных коллегий - из числа судей этого суда, в арбитражном апелляционном суде образуются судебные составы. Судебные составы формируются председателем арбитражного апелляционного суда. Судебный состав возглавляет председатель, утверждаемый президиумом арбитражного апелляционного суда сроком на три года. Один и тот же судья может быть утвержден на должность председателя судебного состава неоднократно (ст. 33.8 Закона) .
Производство в кассационной инстанции - это новая по сущности, неизвестная ранее арбитражному процессуальному законодательству, стадия процесса, впервые введенная в АПК РФ 1995 г.
Производство в кассационной инстанции является самостоятельной стадией арбитражного процесса. Деятельность арбитражного суда и других участников процесса в этой стадии построена на общих принципах арбитражного судопроизводства: независимости судей арбитражного суда и подчинение их только закону, равенства организаций и граждан перед законом и судом, гласности, законности, состязательности, диспозитивности, непосредственности и др. Она нацелена на выполнение общих задач арбитражного судопроизводства, установленных ст. 2 АПК РФ. В кассационной инстанции действуют общие для всей отрасли арбитражного процессуального права институты: состав арбитражного суда, отвод судей, компетенция арбитражных судов, лица, участвующие в деле, представительство в арбитражном суде, доказательства и доказывание, судебные расходы, процессуальные сроки, извещения и вызовы, судебные штрафы и др.
Вместе с тем, несмотря на полное совпадение по названию с ранее существовавшей в арбитражном процессе стадией кассационного производства (АПК РФ 1992 г.), она значительно отличается от нее. Правовые нормы, закрепленные в гл. 35 «Производство в арбитражном суде кассационной инстанции» АПК РФ, регулируют совершенно новые, неизвестные ранее арбитражному судопроизводству отношения, образующие самостоятельную стадию процесса.
Производство в суде кассационной инстанции имеет специфические цели, объект, субъектный состав, содержание и предпосылки возникновения. По этим признакам оно отличается как от производства в суде первой инстанции, так и от других стадий процесса, составляющих «охранительный» блок. Производство в кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу актов арбитражного суда.
Создание в составе арбитражных судов субъектов Российской Федерации кассационной инстанции федеральным законом не предусмотрено, поэтому постановление арбитражного суда субъекта Российской Федерации, вынесенное по кассационной жалобе на вступившее в законную силу решение первой инстанции этого же суда подлежит отмене, как вынесенное в незаконном составе суда. Вместе с тем кассационная инстанция тоже не вправе рассматривать и проверять законность и обоснованность не вступившего в законную силу решения по апелляционным жалобам лиц, участвующих в деле. На это обстоятельство правильно обратил внимание Президиум ВАС РФ по конкретному делу .
Помимо процессуальных функций по пересмотру судебных актов, на федеральный арбитражный суд округа закон возлагает и многие организационные функции. Он обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле; изучает и обобщает судебную практику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику.
От других стадий процесса, предназначенных для пересмотра судебных актов, стадия кассационного производства отличается и по объекту пересмотра. Предметом деятельности суда кассационной инстанции являются вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции, постановления и определения суда апелляционной инстанции и в случаях, предусмотренных законом определения судьи кассационной инстанции.
Производство в кассационной инстанции возбуждается кассационной жалобой (а не апелляционной жалобой и не заявлением), имеющей назначение и содержание, отличающие ее от других процессуальных документов, на основе которых осуществляется пересмотр судебных актов.
Целевая направленность, субъектный состав, объект проверки предопределяют и специфику содержания процессуальных отношений, возникающих в этой стадии процесса, особенности полномочий и оснований к отмене судебных актов.
Производство в кассационной ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.
 
1.3. Приостановление и прекращение рассмотрения дел в судебном заседании
Приостановление производства по делу представляет собой прекращение процессуальных действий по делу при наличии указанных в законе причин, препятствующих дальнейшему продвижению процесса и относительно которых неизвестно, когда они будут устранены.
Приостановление производства по делу отличается от отложения дела тем, что при отложении дела его рассмотрение откладывается на определенный срок для совершения конкретного процессуального действия; при приостановлении производства по делу его рассмотрение откладывается на неопределенный срок и никаких процессуальных действий до возобновления дела не производится.
Если для отложения рассмотрения дела причины могут носить различный характер, в том числе бытового или организационного порядка, и, естественно, их исчерпывающее перечисление в законе невозможно, то причины приостановления производства по делу не могут носить произвольный характер и требуют законодательного закрепления.
В ст. 143 АПК РФ перечислены обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу. К ним относятся:
- невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, судом общей юстиции, арбитражным судом;
- пребывание гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ;
- смерть гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
- утрата гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.
Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу и в иных специально предусмотренных федеральным законом случаях.
Случаи, когда арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, приводятся в ст. 144 АПК РФ.
Возможно приостановление производства по делу и в случае рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассматриваемого дела. Во всех этих случаях все эти вопросы решает суд по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, участвующих в деле.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, суд возобновляет по нему производство. Такое решение может быть принято судом и до устранения причин приостановления при условии, если с подобной просьбой обратится лицо, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
О приостановлении производства по делу и о его возобновлении суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Определение суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении по нему производства может быть обжаловано.
В связи с этим АПК РФ предусмотрены две формы окончания дела без вынесения решения: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. Хотя и в том и другом случаях дальнейшее рассмотрение по существу данного конкретного дела заканчивается, но последствия для дальнейшего разрешения экономического спора в арбитражном суде различны.
Прекращение производства по делу означает, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В то же время оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Арбитражный суд прекращает производство по делу (ст. 150 АПК РФ), если установит, что:
- дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;
- имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда);
- имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда (за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда);
- истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;
- организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;
- после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства .
Помимо этих случаев, производство по делу прекращается в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту (ч. 7 ст. 194 АПК РФ), а также при утверждении арбитражным судом мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).
Основанием к оставлению заявления без рассмотрения является также отсутствие в нем подписи вообще или наличие подписи лица, не обладающего правом его подписывать, либо лица, должностное положение которого не указано.
В определении ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.
 
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ РАССМОТРЕНИЕ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
2.1. Теоретико-правовые основы деятельности судов по рассмотрению дел, возникающих из административно-правовых отношений

С принятием Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ и Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ впервые в административном законодательстве арбитражные суды получили следующие полномочия в сфере административной юрисдикции: во-первых, рассматривать определенные категории дел об административных правонарушениях; во-вторых, рассматривать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, иначе говоря, заявления об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Анализ указанных федеральных законов позволяет говорить об отсутствии их концептуального единства. Закрепленные ими процессуальные правила рассмотрения дел об административных правонарушениях имеют существенные противоречия, в связи с чем необходимость устранения несоответствия общих процессуальных положений двух Кодексов становится актуальной для правовой теории и правоприменительной практики. Процесс формирования административной юрисдикции судей арбитражных судов осуществляется законодателем непоследовательно и бессистемно, что приводит к созданию противоречивого административно-процессуального законодательства, как с системно-правовой, так и с технико-юридической стороны.
По действующему законодательству споры, организаций и граждан-предпринимателей, а также   жалобы на   неправомерность актов органов исполнительной власти и местного самоуправления  рассматриваются как судами общей юрисдикции,  так и системой арбитражных судов РФ. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений,  является средством судебного контроля в сфере  указанных отношений.  Важно отметить, что растет  количество  таких дел как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. Анализируя компетенцию судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях,  С.З.Женетль  справедливо констатирует значительное увеличение составов, переданных на рассмотрение судам. В первой редакции КоАП РФ к компетенции судов общей юрисдикции было отнесено более 150 видов административных правонарушений, более 20 видов деликтов к рассмотрению арбитражными судами, что разительно отличается от количества указанного КоАП РСФСР. Кроме того, судебная юрисдикция возникает также в случае направления дела на рассмотрение суда административными органами или уполномоченными должностными лицами более чем 50 видов правонарушений. В последующих редакциях Кодекса данный перечень пополнился еще более чем 20 видами административных правонарушений .
Административный процесс – это совокупность самостоятельных видов процессуальной деятельности, обусловленных спецификой административно-правовых отношений. Разнообразные административные правоотношения представляется наиболее правильным систематизировать по видам соответствующей административно-процессуальной деятельности:
1) правоотношения, возникающие в процессе осуществления административно-тяжебного производства;
2) правоотношения, возникающие при осуществлении административно-деликтного производства;
3) правоотношения, сопровождающие административно-процедурную деятельность административных органов (внесудебные процедуры). Такая классификация позволяет четко определить круг административно-правовых отношений, которые должны быть урегулированы законом.
При совершенствовании законодательства, регулирующего осуществление административного судопроизводства, целесообразно применять словосочетание «дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений», которое в полной мере указывает на природу такого рода судебных дел. Категория «административные дела» не должна подменяться категорией «публичные дела».
Административно-правовые отношения, как и другие виды правоотношений в различных отраслях права, являются фундаментальным базисом. Из наиболее общей характеристики административно-правововых отношений следует выделить некоторые особенности, способные служить основой для отграничения административно-правовых отношений от других видов правоотношений. Они достаточно существенны, так как на природу административно-правовых отношений оказывают определяющее влияние: сфера их возникновения (механизм функционирования исполнительной власти); специфика административно-правового регулирования (императивность и односторонность волеизъявлений субъектов управления); содержание административно-правовых норм, т.е. их юридической базы. На первый план выдвигаются предмет и метод административного права, которые дают необходимую основу для проведения видовых различий между правовыми отношениями.
Существует насколько концепций административно – правовых отношений. Исходные положения первой из них состоят в том, что названные отношения:
1) возникают в процессе государственного управления;
2) имеют в качестве обязательного субъекта орган государственного управления;
3) являются отношениями власти – подчинения и характеризуются юридическим неравенством их сторон .
В пятидесятых годах  в результате  критического  анализа этой концепции возникла вторая концепция советских административно-правовых отношений. В отличие от первой ее основные положения заключаются в том, что  административно-правовые отношения:
1) возникают в сфере государственного управления;
2) могут иметь место между всеми субъектами административного права в любом их сочетании;
3) делятся по соотношению прав и обязанностей участников на две группы: отношения, в которых одна сторона подчинена другой (отношения власти и подчинения), и отношения, в которых стороны не подчинены друг другу (отношения равноправия).
Регулирование «общественно-организационных» отношений нормами права делает их и правовыми, а так как они возникают в сфере управления, – административно-правовыми.
Многие нормы права регулируют отношения между гражданами, возникающие в сфере государственного и общественного управления. Для их возникновения, так же как для отношений между всеми другими субъектами административного права, наличие государственно-властных полномочий у их участников не обязательно.
Итак, возникновение административно-правовых отношений не лимитируется участием в них органов государственного управления и общественных организаций, наделенных государством властными полномочиями. Они возможны между всеми субъектами административного права в любом их сочетании.
Административно-правовые отношения напрямую связаны с практической реализацией задач, функций и полномочий исполнительной власти в процессе государственно-управленческой деятельности. Эта их особенность накладывает определенный отпечаток на поведение любых участников такого рода правовых отношений; их обязанности и права непременно связаны с практической реализацией исполнительной власти в центре и на местах. Интересы другого рода, небезразличные для государства и общества, обеспечиваются, если у них имеется четко выраженная специфика, в рамках иных правоотношений. Поэтому, определяющая черта административно-правовых отношений состоит в том, что они складываются преимущественно в особой сфере государственной и общественной жизни - в сфере государственного управления. Административно-правовые отношения о своей сути являются   организационными. Имеется в виду их прямая связь с реализацией функций исполнительной власти, которые по своему содержанию направлены, на организацию процесса правоисполнения. В их рамках происходит обеспечение этого процесса структурными, кадровыми, материальными и прочими атрибутами, без которых механизм   государственного управления вряд ли может быть реально действующим, Соответственно и законодательная власть действует организующе, стремясь объединить и упорядочить совместную деятельность членов общества.
Административно-правовые отношениях могут участвовать различными сторон, в них всегда имеется обязательная сторона, без которой такого рода отношения не возникают. Такой признак наблюдается в административных отношениях как прямое действие властной природы государственно-управленческой деятельности. Например, гражданин не может выступать в подобной роли, хотя и является потенциальным участником самых разнообразных административно-правовых отношений.
Административные правоотношения возникают по инициативе любой из сторон. Однако согласие или желание второй стороны не является во всех случаях обязательным условием их возникновения. Они могут возникать и вопреки желанию второй стороны или ее согласию. Этот признак в наибольшей степени отличает их от гражданско-правовых отношений.
Стоит отметить что административные правоотношения характеризуются определенным субъектом. Всегда одной из сторон является официальный или полномочный субъект исполнительной власти (в широком смысле государственного управления).
Как указывалось выше административно-правовые отношения возникают в сфере государственного управления. Однако не всякое общественное отношение в сфере государственного управления включается в круг отношений, составляющих предмет административного права.
Все правоотношения состоят из определенных элементов: субъектов, объекта и содержания правоотношения.
В содержании административного правоотношения различаются две стороны: материальная (поведение субъектов) и юридическая (субъективные юридические права и обязанности). Непосредственным объектом административных правоотношений является поведение человека, его деяния.
Нормами административного права точно определяется, между какими субъектами должны возникать правоотношения, каковы будут права и обязанности сторон. Так, отношения граждан, связанные с призывом на военную службу, получением прав на управление транспортными средствами, возникают при заранее определенных обстоятельствах, с определенными органами исполнительной власти, при этом права и обязанности сторон четко закреплены юридическими нормами. В определенные сроки, по определенной форме, определенным адресатам организации, к примеру, должны направлять статистические данные, отчеты, справки.
Существующие в административно-правовых отношениях права и интересы могут защищаться в судебном  порядке, но такие случаи не являются доминирующими. В основном же права участников таких отношений, споры между ними решаются в административном порядке: субъектом управления, который был (является) стороной административного правоотношения, вышестоящим или иным органом исполнительной власти. Субъекты исполнительной власти наделены правом решать, а другие участники отношений имеют право обжаловать такие решения.
Более того, субъекты исполнительной власти во многих случаях наделены правом применять самые разнообразные меры воздействия к другим субъектам правоотношений. В частности, они могут потребовать объяснений, дать указания, отказать в просьбе, не присвоить звание, использовать средства административного, дисциплинарного принуждения.
Следует также подчеркнуть, что для гражданско-правовых отношений характерна ответственность одной стороны перед другой. Административным правом установлен иной порядок ответственности сторон административно-правовых отношений в случае нарушения ими требований административно-правовых норм. В  этом случае ответственность одной стороны не перед другой стороной правоотношения, а непосредственно перед государством в лице его соответствующего органа (должностного лица). Именно исполнительные органы (должностные лица) наделяются полномочиями по самостоятельному воздействию на нарушителей требований административно-правовых норм (дисциплинарная, административная ответственность). Сами субъекты управления также отвечают за нарушение аналогичных требований (например, дисциплинарная ответственность работника аппарата исполнительной федеральной власти перед Президентом или Правительством Российской Федерации).
Субъекта административного правоотношения можно рассмотреть на основе квалификации административных правоотношений на виды. В зависимости от особенностей участников административных отношений выделяются наиболее типичные их виды:
а) между несоподчиненными субъектами исполнительной власти, находящимися на различном организационно-правовом уровне (к примеру, вышестоящие и нижестоящие органы);
б) между субъектами исполнительной власти, находящимися на одинаковом организационно-правовом уровне;
в) между субъектами исполнительной власти и находящимися в их организационном подчинении (ведении) государственными объединениями (корпорации, концерны и пр.), предприятиями и учреждениями;
г) между субъектами исполнительной власти и не находящимися в их организационном подчинении  государственными объединениями, предприятиями и учреждениями (по вопросам финансового контроля, административного надзора и т.п.);
д) между субъектами исполнительной власти и исполнительными органами системы местного самоуправления;
е) между субъектами исполнительной власти и хозяйственными негосударственными и социально-культурными объединениями и предприятиями и учреждениями (коммерческие структуры и т.п.);
ж) между субъектами исполнительной власти и общественными объединениями;
з) между субъектами исполнительной власти и гражданами.
Во всех вышеперечисленных отношениях всегда участвует тот или иной исполнительный орган.
Подводя итог вышесказанному можно получить обобщенную характеристику тех общественных отношений, которые урегулированы нормами административного права. Это такие управленческие отношения как:
а) управленческие отношения, в рамках которых непосредственно реализуются задачи, функции и полномочия исполнительной власти;
б) управленческие отношения внутриорганизационного характера, возникающие в процессе деятельности субъектов законодательной (представительной) и судебной власти, а также органов прокуратуры;
в) управленческие отношения, возникающие с участием субъектов местного самоуправления;
г) отдельные управленческие отношения организационного характера, возникающие в сфере «внутренней» жизни общественных объединений и других негосударственных формирований, а также в связи с осуществлением общественными объединениями внешне властных функций и полномочий.
Управление существует во всех сферах общественной жизни, эта деятельность велика по объему и разнообразна по содержанию. Во многих случаях управленческая деятельность настолько специфична, настолько тесно связана с особым видом управляемой деятельности, что ее регламентируют нормы не административного, а других отраслей права. Так, управленческую деятельность администрации предприятий, учреждений в отношении их работников регулирует трудовое право, дознание и предварительное расследование - уголовно-процессуальное право, управленческие отношения, связанные с финансовыми, - финансовое право. Поэтому необходимо в определении предмета административного права внести следующее уточнение: оно регулирует все управленческие отношения, за исключением тех, которые регламентированы другими отраслями права Российской Федерации.
В  настоящее время вопрос об одном из основных институтов административного процессуального права - административном судопроизводстве - стоит весьма остро. Это объясняется множеством различных объективных и субъективных причин, но в первую очередь тем, что значительно расширились возможности судебного контроля над действиями органов исполнительной и законодательной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц. Они не имеют каких-либо ограничений, поэтому практически любой вопрос, находящийся в ведении органов административной юрисдикции, может быть передан на рассмотрение соответствующего суда в соответствии с установленной законодательством подведомственностью и подсудностью.
Частью второй статьи 118 Конституции Российской Федерации устанавливается, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Однако, несмотря на указание в Конституции на административное судопроизводство, отсутствует специально созданная для этих целей система судебных органов. Административное судопроизводство осуществляется различными органами судебной власти в соответствии с установленными правилами подведомственности. К сожалению, ни в теории, ни на практике, как у ученых, так и у правоприменителей нет единого концептуального подхода к самому понятию «административное судопроизводство». Нередко оно отождествляется с понятием «административная юстиция», что представляется неверным и, конечно же, не способствует развитию законодательства, призванного регулировать деятельность специализированных судов по рассмотрению «административных дел».
Теория административно-правовых отношений развивается в непосредственной связи с процессом становления правового государства, что позволяет утверждать о необходимости установления особого порядка защиты прав и свобод граждан от произвола властей. Необходимо выработать четкие концептуальные основы создания единой системы административного судопроизводства. При этом предмет административного судопроизводства должны составлять административно-тяжебные и административно-деликтные дела, рассматриваемые в настоящее время судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Правовая природа дел об административных правонарушениях не охватывается понятием «споры административно-правового характера».
Административно-правовые споры в широком смысле – это административно-тяжебные судебные дела и споры административно-процедурного характера, разрешаемые во внесудебном порядке . Необходимо различать понятия «административно-правовые споры» и «споры административно-правового характера», поскольку не все споры административно-правового характера являются административно-правовыми по своей сути. Сфера споров административно-правового характера весьма обширна и охватывает собой в полной мере административно-правовые споры, а также гражданско-правовые споры и конституционно-правовые споры административного характера.
Споры административно-правового характера следует отличать от группы дел о привлечении физических (юридических) лиц к административной ответственности. Понятие административно-деликтных дел охватывает собой дела об административных правонарушениях и жалобы на постановления госорганов (должностных лиц) о привлечении к административной ответственности лиц, признанных виновными в совершении административного правонарушения.
В самом широком смысле под административной юстицией понимается либо порядок разрешения в судебных и квазисудебных органах споров, возникающих между гражданином и органом государственного управления , либо упорядоченная система внешнего контроля над действиями административных органов и их должностных лиц по отношению к гражданам . Широкое толкование административной юстиции позволяет заключить, что ее сущность не ограничивается деятельностью судов общей юрисдикции по рассмотрению административно-правовых споров. Это толкование включает в систему административной юстиции деятельность многих государственных органов по рассмотрению жалоб по поводу нарушений прав граждан. Однако в данном случае речь идет об административной юрисдикции - смежной форме разрешения административно-правовых дел, которая не является аналогией или составной частью административной юстиции. В последние годы, в связи с обсуждением проекта Кодекса РФ «Об административном судопроизводстве», авторы научных публикаций понятия «административная юстиция» и «административное судопроизводство» все чаще употребляют в качестве тождественных и взаимозаменяемых.
Ю.Н. Старилов считает, что в структуру административного права необходимо включить «административно-юстиционное право» как совокупность правовых норм, регламентирующих порядок разрешения споров между гражданами и публичной властью . Рассуждая о предмете административного права, Ю.Н. Старилов называет административную юстицию главной новой частью общего административного права . Д.Н. Бахрах предлагает включить в предмет административного права и отношения в области «административного судопроизводства . Аналогичную позицию занимает Б.В. Россинский, по мнению, которого, «административное судопроизводство» может рассматриваться «как одна из подсистем особенной части административного права» . Ю.А. Тихомиров считает необходимым выделить в структуре административного права такую самостоятельную подотрасль, как «административный процесс», куда составной частью должен войти институт «административной юстиции» .
Что касается административного процесса,  то  следует выделить  три основных подхода к  трактовке этого понятия.
 Ряд ученых считают, что административный процесс охватывает все индивидуальные дела, рассматриваемые органами управления (В.Д. Сорокин, В.М. Манохин, Д.Н. Бахрах и др.)   Аналогичный подход разделяют и некоторые  зарубежные авторы.
Вторая группа ученых (А.Ф. Клейман, Н.Г. Салищева, А.А. Демин и др.) возражает против признания административным процессом всей области применения государственным аппаратом норм материального административного права, всего порядка деятельности административных органов.
Сторонники третьего подхода к рассматриваемой проблеме подвергают критике две изложенные позиции: первую - за  расширительное понятие административного процесса и фактическое его отождествление с понятием исполнительно-распорядительной деятельности государства, вторую - за ограничительное понимание административного процесса и сведение его, по сути, только к юрисдикционной деятельности.
В юридической литературе наиболее обстоятельное развитие эта концепция получила в трудах В.А. Лория.  Он возражает против отождествления административного процесса с процессом применения материальной административно-правовой нормы, полагая, что применение административно-правовых материальных норм осуществляется также посредством норм гражданско-процессуального права, ввиду чего применение материальной административно-правовой нормы не всегда является признаком административного процесса .
Административная юстиция – это определенным образом сложившийся порядок осуществления судами общей юрисдикции или специализированными административными судами (судьями по административным делам) административно-тяжебной деятельности в рамках гражданского или административного судопроизводства. Административное судопроизводство означает рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых и иных публичных отношений. Производство по делам об административных правонарушениях следует рассматривать как неотъемлемую составную часть административного судопроизводства в рамках юрисдикции судов.
Правовая природа дел, возникающих из административно-правовых и иных публичных отношений, как имеющих особое государственное и общественное значение, требует разработки процедуры их рассмотрения в особом процессуальном порядке специализированными судебными органами и судьями соответствующей специализации. Административно-процессуальная форма должна стать самостоятельной формой организации административного судопроизводства в системе административных судов, посредством которой решается основная задача в административном суде – разрешение административного дела и вынесение законного и обоснованного решения. Она должна отражать концепцию самостоятельности административного судопроизводства в целом.
При построении системы административного судопроизводства основные проблемы, которые необходимо решить, связаны с вопросами определения круга споров административно-правового характера, подлежащих рассмотрению в специализированных судах, поскольку многие споры с участием носителей публичной власти имеют гражданско-правовой характер, а также с вопросами подведомственности и подсудности данной категории споров. Специализированные суды должны рассматривать все дела административно-правового характера, в которых требуется особая защита прав гражданина как стороны спорного правоотношения.
С точки зрения процессуального права не следует смешивать такие категории, как «право на рассмотрение правового спора судом первой инстанции» и «право на обжалование судебного постановления в суд вышестоящей инстанции».
Правовой статус административных судов в России до настоящего времени не определен. Разработаны важные законопроекты, касающиеся административных судов и порядка осуществления административного судопроизводства, которые требуют серьезной доработки. Поскольку структура и направленность деятельности административных судов в различных странах отличаются друг от друга, России придется определять собственный путь развития, опираясь на зарубежный опыт проведения судебных реформ. арбитражные суды представляют собой особую разновидность судебных органов. Как справедливо отмечает В.В.Ярков, арбитражные суды имеют собственную подведомственность, порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Длительное время арбитражные суды рассматривались в качестве специализированных в рамках системы органов гражданской юрисдикции . Данное обстоятельство подчеркивалось и в судебно-арбитражной практике, например, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1994 г. N 33 по конкретному делу, отменяющем за неподведомственностью решение одного из арбитражных судов .
После прошедшей реформы арбитражного процесса, принятия в 2002 г. нового АПК и существенного расширения подведомственности можно вполне определенно сказать о том, что арбитражные суды являются судами общей компетенции по экономическим спорам. Кроме того, усложнился и дифференцировался процессуальный порядок рассмотрения подведомственных арбитражным судам дел .
На сегодняшний день в структуру арбитражных судов входят административные коллегии, которые законодателем обозначены ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.